逻辑千题训练之六十八 类比论证（二）
文章来源:admin 时间：2024-03-03
核电站所发生的核泄漏严重事故的最初起因，没有一次是设备事故，都是人为失误所致。这种失误，和小到导致交通堵塞，大到导致仓库失火的人为失误，没有实质性的区别。从长远的观点看，交通堵塞和仓库失火几乎是不可避免的。
某中学发现有学生课余用扑克玩带有赌博性质的游戏，因此规定学生不得带扑克进入学校，不过即使是硬币，也可以用作赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的，因此，禁止学生带扑克进学校是荒谬的。
所有的灰狼都是狼。这一断定显然是真的。因此，所有的疑似SARS病例都是SARS病例，这一断定也是真的。
A．题干的论证忽略了：一个命题是真的，不等于具有该命题形式的任一命题都是真的。
B．题干的论证忽略了：灰狼与狼的关系，不同于疑似SARS病例和SARS病例的关系。 C．题干的论证忽略了：在疑似SARS病例中，大部分不是SARS病例。
地球所在的太阳系的八大行星中，存在生命的就占了八分之一。按照这个比例，考虑到宇宙中存在数量巨大的行星，因此，宇宙中有生命的天体的数量一定是极其巨大的。
最近的研究表明，和鹦鹉长期密切接触会增加患肺癌的危险。但是没人会因为存在这种危险性，而主张政府通过对鹦鹉的主人征收安全税来限制或减少人和鹦鹉的接触。因此，同样的道理，政府应该取消对滑雪、汽车、摩托车和竞技降落伞等带有危险性的比赛所征收的安全税。
B．政府不应提倡但也不应禁止新闻媒介对像飞车越黄河这样的危险性活动的炒作。
E．政府应设法通过增加成本的方式，来减少人们对带有危险性的竞技娱乐活动的参与。
676．一般人总会这样认为，既然人工智能这门新兴学科是以模拟人的思维为目标，那么，就应该深入地研究人的生理机制和心理机制。其实，这种看法很可能误导这门新兴学科。虽然飞机发明的最早灵感是来自于鸟的飞行原理，但现代飞机从发明、设计到不断改进，没有哪一项是基于对鸟的研究之上的。
某市报业集团经营遇到困难，向某咨询公司救助。咨询公司派出张博士调查了目标报纸的发行时段，早上有晨报，上午有日报，下午有晚报，都不是为夜间准备的。张博士建议他们办一份《都市夜报》，占领这块市场。
高脂肪、高糖含量的食物有害人的健康。因此，既然越来越多的国家明令禁止未成年人吸烟和喝含酒精的饮料，那么，为什么不能用同样的方法对待那些有害健康的食品呢？应该明令禁止18岁以下的人食用高脂肪、高糖食品。
美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。他们的理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。
A．尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。
B．汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。
C．在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。
去年某经营儿童食品的商家采取了这样一种促销的方式，在每个出售的儿童食品包装中放入一套小的系列画片中的一枚，这样，鼓励孩子们不断购买该商家出售的同种儿童食品，以便集齐整套的系列画片。这种销售方式收到很好的效果，很多商家也都准备仿效。
B．在儿童们吃过一次不合口味食品后，即使里面的画片再有趣，也不会准备再去买第二次。
C．有些画片经营者针对儿童食品的这种促销策略，准备设计和推出更为有趣的系列画片。
D．因为许多系列画片中经常有一两片很难集到，有的家长已经准备到消费者协会投诉这种不正当竞争行为。
E．这种促销方式已经引起了很多家长的不满，他们觉得这种促销对孩子有不正确的引导作用，准备联合采取这种方式促销的食品公司的其他非儿童产品。
核电站所发生的核泄漏严重事故的最初起因，没有一次是设备事故，都是人为失误所致。这种失误，和小到导致交通堵塞，大到导致仓库失火的人为失误，没有实质性的区别。从长远的观点看，交通堵塞和仓库失火几乎是不可避免的。
某中学发现有学生课余用扑克玩带有赌博性质的游戏，因此规定学生不得带扑克进入学校，不过即使是硬币，也可以用作赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的，因此，禁止学生带扑克进学校是荒谬的。
所有的灰狼都是狼。这一断定显然是真的。因此，所有的疑似SARS病例都是SARS病例，这一断定也是真的。
A．题干的论证忽略了：一个命题是真的，不等于具有该命题形式的任一命题都是真的。
B．题干的论证忽略了：灰狼与狼的关系，不同于疑似SARS病例和SARS病例的关系。 C．题干的论证忽略了：在疑似SARS病例中，大部分不是SARS病例。
地球所在的太阳系的八大行星中，存在生命的就占了八分之一。按照这个比例，考虑到宇宙中存在数量巨大的行星，因此，宇宙中有生命的天体的数量一定是极其巨大的。
最近的研究表明，和鹦鹉长期密切接触会增加患肺癌的危险。但是没人会因为存在这种危险性，而主张政府通过对鹦鹉的主人征收安全税来限制或减少人和鹦鹉的接触。因此，同样的道理，政府应该取消对滑雪、汽车、摩托车和竞技降落伞等带有危险性的比赛所征收的安全税。
B．政府不应提倡但也不应禁止新闻媒介对像飞车越黄河这样的危险性活动的炒作。
E．政府应设法通过增加成本的方式，来减少人们对带有危险性的竞技娱乐活动的参与。
676．一般人总会这样认为，既然人工智能这门新兴学科是以模拟人的思维为目标，那么，就应该深入地研究人的生理机制和心理机制。其实，这种看法很可能误导这门新兴学科。虽然飞机发明的最早灵感是来自于鸟的飞行原理，但现代飞机从发明、设计到不断改进，没有哪一项是基于对鸟的研究之上的。
某市报业集团经营遇到困难，向某咨询公司救助。咨询公司派出张博士调查了目标报纸的发行时段，早上有晨报，上午有日报，下午有晚报，都不是为夜间准备的。张博士建议他们办一份《都市夜报》，占领这块市场。
高脂肪、高糖含量的食物有害人的健康。因此，既然越来越多的国家明令禁止未成年人吸烟和喝含酒精的饮料，那么，为什么不能用同样的方法对待那些有害健康的食品呢？应该明令禁止18岁以下的人食用高脂肪、高糖食品。
美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。他们的理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。
A．尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。
B．汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。
C．在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。
去年某经营儿童食品的商家采取了这样一种促销的方式，在每个出售的儿童食品包装中放入一套小的系列画片中的一枚，这样，鼓励孩子们不断购买该商家出售的同种儿童食品，以便集齐整套的系列画片。这种销售方式收到很好的效果，很多商家也都准备仿效。
B．在儿童们吃过一次不合口味食品后，即使里面的画片再有趣，也不会准备再去买第二次。
C．有些画片经营者针对儿童食品的这种促销策略，准备设计和推出更为有趣的系列画片。
D．因为许多系列画片中经常有一两片很难集到，有的家长已经准备到消费者协会投诉这种不正当竞争行为。
E．这种促销方式已经引起了很多家长的不满，他们觉得这种促销对孩子有不正确的引导作用，准备联合采取这种方式促销的食品公司的其他非儿童产品。
核电站所发生的核泄漏严重事故的最初起因，没有一次是设备事故，都是人为失误所致。这种失误，和小到导致交通堵塞，大到导致仓库失火的人为失误，没有实质性的区别。从长远的观点看，交通堵塞和仓库失火几乎是不可避免的。
【解析】题干断定：第一，核电站所发生的核泄漏严重事故的最初起因和交通堵塞、仓库失火等一样都是人为失误所致。第二，交通堵塞和仓库失火几乎是不可避免的。
由此，显然可以得出结论：核电站如果持续运作，那么发生核泄漏严重事故几乎是不可避免的，即C项。
某中学发现有学生课余用扑克玩带有赌博性质的游戏，因此规定学生不得带扑克进入学校，不过即使是硬币，也可以用作赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的，因此，禁止学生带扑克进学校是荒谬的。
题干是一个类比论证，要使得题干论证成立，必须保证类比对象“硬币”和“扑克”具有可比性，直接说明二者不可比是最强的削弱，选项B说明硬币和扑克作为赌具其方便性是不一样的，指出了二者不可比，有力地削弱了题干的论证。
选项A是无关选项，题干并不涉及校外赌博问题，排除；选项C说的是很难查明学生是否带扑克进入学校，不是题干讨论的主题，题干的逐日是到底是否允许带扑克进入学校，排除；选项D和E谈的都是赌博问题，与题干无关。
所有的灰狼都是狼。这一断定显然是真的。因此，所有的疑似SARS病例都是SARS病例，这一断定也是真的。
A．题干的论证忽略了：一个命题是真的，不等于具有该命题形式的任一命题都是真的。
B．题干的论证忽略了：灰狼与狼的关系，不同于疑似SARS病例和SARS病例的关系。
【解析】题干是个类比论证，把“所有的疑似SARS病例都是SARS病例”类比为“所有的灰狼都是狼”。
此论证的漏洞在于类比不当，“灰狼”从属于“狼”，而“疑似SARS病例”和并不从属于“SARS病例”，选项B恰当地指出了这一漏洞。
地球所在的太阳系的八大行星中，存在生命的就占了八分之一。按照这个比例，考虑到宇宙中存在数量巨大的行星，因此，宇宙中有生命的天体的数量一定是极其巨大的。
【解析】要使题干的论证成立，必须似设：太阳系的行星与宇宙中的许多行星类似。而这一假设本身需要证明，直接作为论据是一种不当。
最近的研究表明，和鹦鹉长期密切接触会增加患肺癌的危险。但是没人会因为存在这种危险性，而主张政府通过对鹦鹉的主人征收安全税来限制或减少人和鹦鹉的接触。因此，同样的道理，政府应该取消对滑雪、汽车、摩托车和竞技降落伞等带有危险性的比赛所征收的安全税。
B．政府不应提倡但也不应禁止新闻媒介对像飞车越黄河这样的危险性活动的炒作。
E．政府应设法通过增加成本的方式，来减少人们对带有危险性的竞技娱乐活动的参与。
【解析】题干通过类比论证说明，有些比赛具有危险性，但政府不应该因此征安全税。需要注意的是，题干中将征税的目的界定为“限制或减少某项活动的参与者”，这是题干结论中没有清晰表达的。选项E要求政府增加参与危险性的竞技娱乐活动的成本，以此来限制或减少人们的参与度，这与题干意思相违背。其余各项与题干无关。
676．一般人总会这样认为，既然人工智能这门新兴学科是以模拟人的思维为目标，那么，就应该深入地研究人的生理机制和心理机制。其实，这种看法很可能误导这门新兴学科。虽然飞机发明的最早灵感是来自于鸟的飞行原理，但现代飞机从发明、设计到不断改进，没有哪一项是基于对鸟的研究之上的。
【解析】尽管飞机发明的最早灵感是来自于鸟的飞行原理，而现代飞机从发明、设计、制造到不断改进，却没有一项是基于对鸟的研究之上的。同样的道理，尽管人工智能这门新兴学科是以模拟人的思维为目的的，但它的进一步发展却可能与关于人思维的生理机制和心理机制研究没有什么关系。因此，搞人工智能就应该深入研究人思维的生理机制和心理机制，这种看法很可能误导这门新兴学科。显然，这里把人思维的生理和心理机制的研究比作对鸟的研究，把人工智能的研究比作飞机的发明、涉及、制造和改进。
A、B、C显然不对。E也不对，因为题干所说的是飞机从发明、设计、制造到不断改进的整个过程，而不仅仅指飞机的不断改进。
某市报业集团经营遇到困难，向某咨询公司救助。咨询公司派出张博士调查了目标报纸的发行时段，早上有晨报，上午有日报，下午有晚报，都不是为夜间准备的。张博士建议他们办一份《都市夜报》，占领这块市场。
【解析】题干的论证结构为：发行《都市夜报》（方法措施）→占领夜间读报市场（目的）。
张博士的分析暗含了一个假设，即晨报早上卖，日报上午卖，晚报下午卖。选项A说明了报纸发行的时段和读者阅读时间可能是不同的，即使发行了这份报纸，读者可能也不会夜间阅读，说明该措施很可能达不到目的。
选项B指出酒吧或影剧院的灯光都很昏暗，无法读报。但“酒吧”或“影剧院”只是特例，即便无法读报，对报纸发行量也是有限的，不能削弱；“夜报”不等于“睡前读的报”，不能削弱。选项D和E都质疑了措施的可行性，但题干要求指出的是“张博士分析中存在的问题”，需要针对张博士的论证过程，因此，选项A更合适。
高脂肪、高糖含量的食物有害人的健康。因此，既然越来越多的国家明令禁止未成年人吸烟和喝含酒精的饮料，那么，为什么不能用同样的方法对待那些有害健康的食品呢？应该明令禁止18岁以下的人食用高脂肪、高糖食品。
【解析】题干的逻辑主线是“高脂肪高糖含量的食物有害人的健康→未成年人应禁用。”，要削弱这个推理，就是要说明这两者之间是没有联系的，即“高脂肪、高糖食品主要危害中年人的健康”，对未成年人的危害并不大，这就削弱了题干的建议。
美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。他们的理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。
A．尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。
B．汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。
C．在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。
【解析】题干中的反对意见是：坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事。要反驳这个意见，就是要指出，坐在汽车里系不系安全带，并不纯粹是个人的私事，还要牵涉到别人的利益，比如汽车主的利益，B正好指出了这一点。E是对题干中反对意见的论据进行质疑，并不是对论点进行质疑。
去年某经营儿童食品的商家采取了这样一种促销的方式，在每个出售的儿童食品包装中放入一套小的系列画片中的一枚，这样，鼓励孩子们不断购买该商家出售的同种儿童食品，以便集齐整套的系列画片。这种销售方式收到很好的效果，很多商家也都准备仿效。
B．在儿童们吃过一次不合口味食品后，即使里面的画片再有趣，也不会准备再去买第二次。
C．有些画片经营者针对儿童食品的这种促销策略，准备设计和推出更为有趣的系列画片。
D．因为许多系列画片中经常有一两片很难集到，有的家长已经准备到消费者协会投诉这种不正当竞争行为。
E．这种促销方式已经引起了很多家长的不满，他们觉得这种促销对孩子有不正确的引导作用，准备联合采取这种方式促销的食品公司的其他非儿童产品。
【解析】选项C说明这种促销方式是有效的，起到了支持作用，其余选项都指出题干
核电站所发生的核泄漏严重事故的最初起因，没有一次是设备事故，都是人为失误所致。这种失误，和小到导致交通堵塞，大到导致仓库失火的人为失误，没有实质性的区别。从长远的观点看，交通堵塞和仓库失火几乎是不可避免的。
【解析】题干断定：第一，核电站所发生的核泄漏严重事故的最初起因和交通堵塞、仓库失火等一样都是人为失误所致。第二，交通堵塞和仓库失火几乎是不可避免的。
由此，显然可以得出结论：核电站如果持续运作，那么发生核泄漏严重事故几乎是不可避免的，即C项。
某中学发现有学生课余用扑克玩带有赌博性质的游戏，因此规定学生不得带扑克进入学校，不过即使是硬币，也可以用作赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的，因此，禁止学生带扑克进学校是荒谬的。
题干是一个类比论证，要使得题干论证成立，必须保证类比对象“硬币”和“扑克”具有可比性，直接说明二者不可比是最强的削弱，选项B说明硬币和扑克作为赌具其方便性是不一样的，指出了二者不可比，有力地削弱了题干的论证。
选项A是无关选项，题干并不涉及校外赌博问题，排除；选项C说的是很难查明学生是否带扑克进入学校，不是题干讨论的主题，题干的逐日是到底是否允许带扑克进入学校，排除；选项D和E谈的都是赌博问题，与题干无关。
所有的灰狼都是狼。这一断定显然是真的。因此，所有的疑似SARS病例都是SARS病例，这一断定也是真的。
A．题干的论证忽略了：一个命题是真的，不等于具有该命题形式的任一命题都是真的。
B．题干的论证忽略了：灰狼与狼的关系，不同于疑似SARS病例和SARS病例的关系。
【解析】题干是个类比论证，把“所有的疑似SARS病例都是SARS病例”类比为“所有的灰狼都是狼”。
此论证的漏洞在于类比不当，“灰狼”从属于“狼”，而“疑似SARS病例”和并不从属于“SARS病例”，选项B恰当地指出了这一漏洞。
地球所在的太阳系的八大行星中，存在生命的就占了八分之一。按照这个比例，考虑到宇宙中存在数量巨大的行星，因此，宇宙中有生命的天体的数量一定是极其巨大的。
【解析】要使题干的论证成立，必须似设：太阳系的行星与宇宙中的许多行星类似。而这一假设本身需要证明，直接作为论据是一种不当。
最近的研究表明，和鹦鹉长期密切接触会增加患肺癌的危险。但是没人会因为存在这种危险性，而主张政府通过对鹦鹉的主人征收安全税来限制或减少人和鹦鹉的接触。因此，同样的道理，政府应该取消对滑雪、汽车、摩托车和竞技降落伞等带有危险性的比赛所征收的安全税。
B．政府不应提倡但也不应禁止新闻媒介对像飞车越黄河这样的危险性活动的炒作。
E．政府应设法通过增加成本的方式，来减少人们对带有危险性的竞技娱乐活动的参与。
【解析】题干通过类比论证说明，有些比赛具有危险性，但政府不应该因此征安全税。需要注意的是，题干中将征税的目的界定为“限制或减少某项活动的参与者”，这是题干结论中没有清晰表达的。选项E要求政府增加参与危险性的竞技娱乐活动的成本，以此来限制或减少人们的参与度，这与题干意思相违背。其余各项与题干无关。
676．一般人总会这样认为，既然人工智能这门新兴学科是以模拟人的思维为目标，那么，就应该深入地研究人的生理机制和心理机制。其实，这种看法很可能误导这门新兴学科。虽然飞机发明的最早灵感是来自于鸟的飞行原理，但现代飞机从发明、设计到不断改进，没有哪一项是基于对鸟的研究之上的。
【解析】尽管飞机发明的最早灵感是来自于鸟的飞行原理，而现代飞机从发明、设计、制造到不断改进，却没有一项是基于对鸟的研究之上的。同样的道理，尽管人工智能这门新兴学科是以模拟人的思维为目的的，但它的进一步发展却可能与关于人思维的生理机制和心理机制研究没有什么关系。因此，搞人工智能就应该深入研究人思维的生理机制和心理机制，这种看法很可能误导这门新兴学科。显然，这里把人思维的生理和心理机制的研究比作对鸟的研究，把人工智能的研究比作飞机的发明、涉及、制造和改进。
A、B、C显然不对。E也不对，因为题干所说的是飞机从发明、设计、制造到不断改进的整个过程，而不仅仅指飞机的不断改进。
某市报业集团经营遇到困难，向某咨询公司救助。咨询公司派出张博士调查了目标报纸的发行时段，早上有晨报，上午有日报，下午有晚报，都不是为夜间准备的。张博士建议他们办一份《都市夜报》，占领这块市场。
【解析】题干的论证结构为：发行《都市夜报》（方法措施）→占领夜间读报市场（目的）。
张博士的分析暗含了一个假设，即晨报早上卖，日报上午卖，晚报下午卖。选项A说明了报纸发行的时段和读者阅读时间可能是不同的，即使发行了这份报纸，读者可能也不会夜间阅读，说明该措施很可能达不到目的。
选项B指出酒吧或影剧院的灯光都很昏暗，无法读报。但“酒吧”或“影剧院”只是特例，即便无法读报，对报纸发行量也是有限的，不能削弱；“夜报”不等于“睡前读的报”，不能削弱。选项D和E都质疑了措施的可行性，但题干要求指出的是“张博士分析中存在的问题”，需要针对张博士的论证过程，因此，选项A更合适。
高脂肪、高糖含量的食物有害人的健康。因此，既然越来越多的国家明令禁止未成年人吸烟和喝含酒精的饮料，那么，为什么不能用同样的方法对待那些有害健康的食品呢？应该明令禁止18岁以下的人食用高脂肪、高糖食品。
【解析】题干的逻辑主线是“高脂肪高糖含量的食物有害人的健康→未成年人应禁用。”，要削弱这个推理，就是要说明这两者之间是没有联系的，即“高脂肪、高糖食品主要危害中年人的健康”，对未成年人的危害并不大，这就削弱了题干的建议。
美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。他们的理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。
A．尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。
B．汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。
C．在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。
【解析】题干中的反对意见是：坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事。要反驳这个意见，就是要指出，坐在汽车里系不系安全带，并不纯粹是个人的私事，还要牵涉到别人的利益，比如汽车主的利益，B正好指出了这一点。E是对题干中反对意见的论据进行质疑，并不是对论点进行质疑。
去年某经营儿童食品的商家采取了这样一种促销的方式，在每个出售的儿童食品包装中放入一套小的系列画片中的一枚，这样，鼓励孩子们不断购买该商家出售的同种儿童食品，以便集齐整套的系列画片。这种销售方式收到很好的效果，很多商家也都准备仿效。
B．在儿童们吃过一次不合口味食品后，即使里面的画片再有趣，也不会准备再去买第二次。
C．有些画片经营者针对儿童食品的这种促销策略，准备设计和推出更为有趣的系列画片。
D．因为许多系列画片中经常有一两片很难集到，有的家长已经准备到消费者协会投诉这种不正当竞争行为。
E．这种促销方式已经引起了很多家长的不满，他们觉得这种促销对孩子有不正确的引导作用，准备联合采取这种方式促销的食品公司的其他非儿童产品。
【解析】选项C说明这种促销方式是有效的，起到了支持作用，其余选项都指出题干